《程序员》2013年12月刊: 2013年移动互联网平台现状与方向

这边以2013年度总结及年度盘点的思路来撰写，从一个宏观的高度切入，内容涵盖产业趋势及方向，并探讨现下几个最热门的议题，包含目前行動平台的比較、近两年声势浩大的HTML5，以及移动App开发，希望能够带给读者不同的观点及视野.

移动互联的趋势与方向:

未来几年最新的互联网技术一定诞生于中国，因为技术源自于需求，淘宝今年双11单日350亿人民币的交易量就可以看出目前中国是全球需求最旺盛的市场，中国有机会凭借着自身的市场优势进而打造一全新的移动互联生态系.

目前全球手机及平板产品已经进入白热化竞争，现在当下除了新兴市场以外，其余发展中的市场将日渐趋于成熟，也就是大者恒大、正规化及品牌效应，就连目前全球最蓬勃发展，也是全球最大市场的中国大陆也不例外，中国大陆在2013年第一季已经超越美国而成为全球智能机的最大市场，而山寨机在中国也日渐式微，目前中国山寨机制造商一般将产品输出至南美、印度等新兴国家.

所以目前就市场现况来看，我们应该思考的不是再投入手机产业，因为在竞争如此激烈的市场中，手机产业已经不需要多余的竞争者，而手机代工厂商更是面临严峻的考验，在低毛利中求生存，在这个时间点，我们应该思考的是下一个爆发式成长的产业在哪里?

我认为下一波极具成长潜力的产业会落在移动医疗、智能车载、以及智能家居三个大方向，简单的说就是行动装置结合第三方应用而衍生的产业，或是说手机App + 第三方硬件 + 互联网，目前可以看到的，例如穿戴式装置，就是以这种型式异军突起.

下图为一移动医疗系统架构示意图:

Mobile Platform Comparison:

下圖為目前行動平台的比較表:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_mobile_operating_systems

這邊可以看到iOS及Android兩大陣營佔據總共超過九成的全球行動市場份額，這邊為什麼說是兩大陣營而不是說兩大平台，因為這邊不單只是平台的因素，而是整個生態系統的觀點，iOS與Android兩個本質上完全迥異的生態系統，各自塑造了兩套不同的商業模式以及市場。蘋果靠賣硬件賺錢，谷歌靠提供服務賺錢，生產Android手機的製造商靠賣硬件賺錢。iOS封閉，Android開放，相同的是這兩大陣營都需要App及App開發者來支撐，而App開發者已經成為現下生態系統中一個不可缺少的主要關鍵角色，目前看來，任何行動平台都無法在缺少App開發者支持的條件下取得成功。開發者不外乎就是關心該行動平台的:
獲利機會(方式)、市場份額、開發工具、該平台的生態系統、以及社群等等，而品牌及手機製造商考慮的是: 該平台的生態系統(App及App開發者的數量及活躍程度)、該平台的目標族群、開發(包含維護)成本、軟件授權方式(強迫開源、侵權等問題)、市場推廣等等。而上圖的Firefox OS，Windows Phone，BlackBerry OS，Tizen，Ubuntu Phone都還不成氣候，原因就是缺乏上述部分關鍵因素，其中最主要的不外乎是缺乏App及App開發者，目前App開發者幾乎沒有餘力去為第三個平台作開發或是移植，更不用說Web API尚不夠成熟，許多標準尚還處於定義階段(目前幾個行動平台的上層App可以基於HTML5去開發)，而Windows Phone又是一個封閉系統，生態系統亦不夠成熟，Tizen雖然開源，但是部分基於MeeGo的血統，

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mer_and_mobile_operating_systems.svg

MeeGo當初因為軟件授權方式(https://meego.com/about/licensing-policy)的問題而困擾開發者，如今這類問題依然可能反映在Tizen身上，不是Open Source就能夠像Android一樣走出一條光明大道，因為開發者及系統(設備)製造商不願意公開源碼(代碼)的心態，MeeGo並沒有為之設想，而Android一開始在設計軟件架構時就已經將軟件授權方式考慮在其架構中.

綜觀上述平台，我個人更感興趣的是Tizen IVI(in-vehicle infotainment)車載(娛樂)系統:

https://wiki.tizen.org/wiki/IVI

http://download.tizen.org/misc/media/conference2012/wednesday/bayview/2012-05-09-0945-1025-tizen_ivi_architecture.pdf

在撇開Tizen IVI軟件授權(Flora、GPL等授權方式)問題的前提下，嵌入式系統應用到車載(娛樂)系統的想像空間及實際潛在的發展(延伸)空間非常大，而Tizen IVI符合GENIVI的規範，下圖為GENIVI的系統架構圖:

GENIVI Alliance創立於2009年，為一個非營利組織，目標在制定業界In-Vehicle Infotainment的公開標準規範，GENIVI Alliance剛開始時也有考慮封閉的Windows CE和QNX，但他們很快地發現Linux及free software能夠提供他們大部分的功能，而且軟件能夠重複使用，再加上開源增加其對平台的掌握能力。

GENIVI Alliance其中成員有Automotive製造商(BMW Group，PSA Peugeot Citroën，General Motors)，一線的Automotive供應商(Delphi，Magneti-Marelli，Visteon)，半導體廠(Intel)，和操作系統廠商(Wind River Systems,現已被Intel收購).

Tizen Mobile與Tizen IVI架構上的差異如下圖:

系統在七秒內完成開機，客製化檔案系統，視窗系統及人機介面，通話及語音辨識功能等等，同樣支持Web App。目前Tizen IVI以x86架構(因為Tizen部份來自於Intel)為主，但近年來，ARM也加入GENIVI的陣營，使得未來GENIVI能夠得到更多不同架構的支持，而IVI系統在設計上也與行動平台有所不同，例如強調安全性、不同於行動平台的軟件更新機制與方式(必須避免駕駛於行車途中更新軟件而釀成意外事故等人為災害)等等，期待未來能夠看到IVI系統不同於傳統車載系統的發展。

Native App vs. Web App:

这里指的Web App以HTML5为主，HTML5这两年来炒的风风火火，但是HTML5并非万能，HTML5相较于Native App有着与生俱来的优势与劣势，我们这边就目前HTML5的现况，为读者作一个系统性的比较与整理，HTML5的劣势:
效能(UI、反应时间)、缺乏开发工具、缺少部分相应的API(例如电源管理、wifi等部分存取硬件所需的API)、运行环境仰赖于浏览器(各家浏览器有各家的运行机制、权限等问题)、缺乏软件商店(App Store) 、缺少获利模式。 HTML5的优势: 跨平台(HTML是最容易跨平台的语言之一)、开发成本相对低廉(one time development，deploy everywhere)、进入门槛低(相较于Native App，多数的Web Developer能够快速地转向HTML5开发)、硬件日益强大(有机会弥补HTML5效能上的不足)。

根据VisionMobile的统计，目前仅有37%的Andr​​oid App能够用Web App(运行于浏览器上)来取代，这也说明并非所有Native App的功能皆能以Web App来实现，目前Web App没有办法完全取代Native App，这其中原因不外乎缺少相应的API，缺乏debugging、memory profiling等开发工具的支持。

App开发俨然成为一片红海:

目前苹果的App Store与谷歌的Google Play上有成千上万的App，竞争激烈，要在其中脱颖而出，除了设计、美术、实用性、玩法等等，可能还需要一点运气。而一款应用在设计初期，其设计的方向(点子、创新)、策略(目标市场、族群、本地化、营销模式)，及对市场的嗅觉便决定了一款App产品能否成功(成功的定义未必是获利)、获利，以及能火多久，除了上述考量，平台选择至关重要，目前iOS与Android已经占据大半的移动市场，开发者针对两种不同平台应有相应的开发策略，面对Android平台的离散化、版本众多，为达到最佳的使用者体验，及发挥最大的开发效益，开发者可以针对特定屏幕大小、特定的Andr​​oid版本来进行开发，以符合目前市场上相对多数用户的装置。而iOS的用户相较Android的用户愿意花钱购买App，这也是开发者必须思考的一个重点，因为获利模式在两个平台上可能有所不同，开发者还需要考虑平台的移植性，开发者一般没有精力、也没有理由再为第三个平台作开发及移植，因为几乎没有获利的机会。

目前App开发已经是一片红海，真正获利的开发者只是少数，而眼前有一片蓝海市场，那就是软硬结合(软硬整合)，穿戴式装置就是一种软硬结合的实现，以硬件搭配软件的模式，一下子拉高进入者的门槛，进而寡占市场，而商业模式亦较单纯的App软件来的多元、可变、及灵活.

作者简介：

钟文昌(Mask)，台湾第一位讲授从无到有上机移植Android至实际硬体平台的业界讲师，至今培训台湾、大陆及香港，两岸三地超过上千位Android相关专业研发人员，包含工程师、架构师、产品经理、高阶主管、市场销售等等。
http://www.mask.org.tw
/blog